Новости

Правительственный законопроект № 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" представил заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Андрей Чибис. Перечислив «принципиальные новеллы», когда граждане в течение месяца могут отозвать накопленные средства со счета регионального оператора на спецсчет и другие, докладчик выразил готовность ко второму чтению внести поправки депутатов.

Законопроектом регулируется организация капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капремонта на дату приватизации первого жилого помещения. При этом вводится определение понятия «бывший наймодатель», под которым понимается орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный выступать в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения. Также предусмотрено, что финансирование капитального ремонта будет производится за счет средств бывшего наймодателя из федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или местного бюджета.

№ 1094733-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" - представил один из авторов Павел Крашенинников (ЕР), для которого очевидным ответом является, что капремонт должны проводить собственники, но взносы на него разнятся от региона к региону. По убеждению авторов, необходимо на федеральном уровне установить дифференциацию оплаты, уточнить нормы сроков проведения ремонтов и гарантии.

№ 1095212-6 "О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса Российской Федерации" - в части сохранения обязанности по проведению капитального ремонта за бывшим собственником, если на дату приватизации требовалось его проведение, представила депутат Государственной Думы Галина Хованская(СР). По её словам, если объединить 1094733-6 и 1095212-6, «получился бы замечательный законопроект».

Говоря о «внесённом с опозданием» правительственном законопроекте, отметила, что ошибка Жилищного кодекса дублируется, есть неопределенность в законопроекте, предложенный механизм описан в общих чертах, содержит множество отсылочных положений на подзаконные акты субъектов Российской Федерации.

Предложенный Правительством механизм, как считает председатель профильного Комитета Г.Хованская, приведет к возложению в подавляющем большинстве случаев обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов исключительно на органы местного самоуправления, что существенно увеличит финансовые затраты из местных бюджетов.

Правительством Российской Федерации не представлены сведения об источнике финансирования дополнительных расходов. Кроме того, не урегулирован вопрос финансирования работ по капремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия такой возможности у бывшего наймодателя. В данном случае могут быть ущемлены интересы собственников помещений, так как, исходя из буквального понимания проектируемого положения законопроекта, собственники не освобождаются от уплаты взносов на капремонт, а средства фонда капитального ремонта могут использоваться на проведение капитального ремонта такого многоквартирного дома в последующем. В этой ситуации региональный оператор не сможет провести работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Законопроектом необоснованно сужается круг граждан, в отношении которых у бывшего наймодателя возникли обязательства по проведению капитального ремонта.

Галина Хованская считает необходимым четко и конкретно установить порядок выполнения бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта, учитывая социальную значимость данного вопроса и необходимость соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону.

№ 1175399-6 "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в части распределения ответственности по обязательствам проведения капитального ремонта многоквартирных домов между бывшими наймодателями пояснения представил автор законопроекта Олег Смолин (КПРФ), сообщивший о первенстве идеи законопроекта омского депутата А.Софина. По его словам, суть законопроекта в том, что «предлагается пропорционально распределить обязательства по проведению капремонта между всеми собственниками (наймодателями)».

Нуждающиеся в уточнении порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включая круг лиц, охватывающих понятие «бывшего наймодателя», и другие замечания Олег Смолин обещал исправить ко второму чтению.

В содокладе от профильного Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев, подробно остановившись на замечаниях Комитета к каждому из четырех законопроектов, отметил, что предстоит большая совместная доработка рекомендуемого к принятию правительственного законопроекта № 6652-7.

Вопросы задали: Михаил Гулевский, Тамара Плетнева, Галина Хованская, Олег Смолин, Алексей Канаев, Наталья Боева, Андрей Альшевских, Алексей Куринный, Николай Коломейцев, Сергей Катасонов, Валерий Гартунг и другие. Большая часть вопросов была адресована официальному представителю Правительства А.Чибису. Депутаты, приводя многочисленные примеры судебных исков граждан к региональным властям, интересовались справедливостью установления ответственности муниципальных властей до первой приватизации в доме, поднимали вопросы софинансирования и статистики по ветхому жилью и другие, настаивали на оценке бюджетной нагрузки на региональные власти.

От фракций выступили:

Валерий Гартунг (СР) считает важным «найти оптимальное решение», запланировав в бюджете определенные суммы. По его мнению, во всех законопроектах «есть разумное зерно». Депутат предложил взять за основу законопроект «Справедливой России», представленный Галиной Хованской, и на его базе дорабатывать ко второму чтению. Олег Нилов (СР) считает справедливым устанавливать плату за капремонт только тем собственникам, в домах которых был проведен капремонт.

Илья Осипов (СР) заявил, что закрепить механизм капремонта наиболее полно предлагает законопроект Правительства, но ко 2 и 3-му чтению «прозрачность здесь тоже должна быть». Крайне важно, по его словам, что к обязательствам по проведению капремонтов привлекаются региональные власти, фракция будет голосовать за правительственный вариант закона.

Алексей Куринный (КПРФ) высказал аргументы в пользу принятия законопроекта Олега Смолина, так как предлагаемая законопроектом пропорциональность внесения средств на капремонт всеми, бывшими и настоящими собственниками, «является наиболее логичной и целесообразной». Тамара Плетнева (КПРФ), рассказав о собственном опыте, выступила с критикой установленных Правительством норм начисления на капремонт, предложила в федеральном бюджете найти средства для проведения капремонтов.

С критикой отсутствия четкого механизма и логики начисления норм в различных регионах на капремонт, качества и сроков его проведения выступил Владимир Сысоев (ЛДПР), считающий, что все законопроекты взаимодополняющие. Депутат считает, что в текущем экономическом состоянии существенно ухудшится положение граждан, если будут установлены минимальные нормы на капремонт. «Расчетов нет, законопроект вносится», - возмутился депутат, призывая «прислушаться к предложениям ЛДПР». Сергей Катасонов (ЛДПР), рассказав о распределении средств на трехсторонней комиссии, заявил, что законопроект Правительства приведет к росту обращений в суды, пока Правительство не определится с программой, суммами и сроками. «Думать надо», - напутствовал представителя Правительства депутат.

Андрей Альшевских (ЕР) призвал коллег поддержать законопроект Правительства.

В заключительном слове: А.Чибис настаивал на «проработанности законопроекта» и внесении его в Думу «в установленные сроки и в соответствии с Регламентом», также заявил, что контроль за деятельностью региональных операторов улучшается; Павел Крашенинников остановился на деталях проведенной приватизации, поддержал правительственный законопроект; Галина Хованская, напомнив историю вопроса, говоря об исчезновении ряда норм при проведении приватизации, указала, что «Правительство не спешило с заключениями на законопроекты» фракций, заявила, что базовым должен быть не правительственный закон, а три фракционных, которые нужно объединить; Олег Смолин выступил с критикой позиции Правительства «спасение утопающих – дело рук утопающих», бесплатная приватизация жилья, по его словам, была формой политического подкупа, когда людей не предупредили о несении ответственности, фракция КПРФ поддержит законопроект свой и Г.Хованской; Павел Качкаев предложил «не лезть в полномочия регионов и не решать за них, как это делал Госплан», а также выступил с критикой предложений, высказанных в ходе обсуждения законопроектов.

В результате альтернативного голосования в первом чтении принят законопроект Правительства - № 6652-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", «за» проголосовало 358 депутатов.

http://www.gosduma.net/