Новости
23.11.2016
вернуться
Коммунальные долги можно взыскивать в приказном порядке
Пленум Верховного суда России обсудил постановление о судебном приказе. Напомним, в этом году был принят закон, расширивший случаи, когда может использоваться приказной порядок. Например, теперь так можно взыскивать коммунальные платежи.
Теперь управдому не обязательно бегать за каждым жильцом-должником и затевать утомительные процессы со всеми, кто не платит за свет, газ или что-то подобное. Юристам управляющей компании достаточно собрать кипу нужных бумаг, прийти в суд и выписать судебные приказы на всех, кто числится в черном списке управдома. А дальше в дело вступят судебные приставы.
Соответствующие поправки были внесены в Гражданский процессуальный кодекс.
В приказном порядке можно будет взыскивать и долги до 500 тысяч рублей, если договор был удостоверен нотариально.
"Предлагаемый проект устраняет многие неясности, которые возникли в судебной практике в связи с внесением поправок в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс в части судебных приказов, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Многие разъяснения полезны - так, например, бизнесу необязательно направлять досудебную претензию, чтобы обратиться за судебным приказом. Досудебный порядок разрешения споров не распространяется на арбитражное приказное производство. Верховный суд также напоминает, что в порядке приказного производства и в арбитраже, и в судах общей юрисдикции осуществляется взыскание обязательных платежей за ЖКХ, услуги связи".
Судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости, связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг, основанное на договоре. Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
Также пленум Верховного суда России утвердил постановление об обязательствах и их исполнении. "Верховным судом дано несколько важных, на мой взгляд - ключевых, разъяснений норм российского гражданского права об обязательствах и их исполнении, - говорит Вячеслав Голенев. - Например, из проекта усматривается сохранение концептуального подхода к делению гражданских правоотношений на предпринимательские и потребительские. Для потребительских договоров характерен более высокий уровень правовой защиты потребителей по сравнению с продавцом".
Одно из разъяснений касается исполнения обязательств за должника третьим лицом. Закон такое разрешает. Позиция Верховного суда состоит в том, что заплатить за другое лицо можно не только, к примеру, по банковским долгам, но и по алиментам. При этом заплативший сам становится кредитором и может требовать возмещения своих затрат. Однако есть и нюансы. Если заплативший за другое лицо имел целью не только погасить долг, но получить некие преференции, переход к нему права требования долга суд может не признать.
В постановлении приводится такой пример: некая организация заплатила долг за другую, которая проходила процедуру банкротства. Но не просто так, а чтобы получить дополнительные голоса на собрании кредиторов и лишить права голоса другого кредитора.
Это нечестная игра, то есть получение каких-то преференций себе и причинение вреда другим, поэтому эта организация должна быть лишена права требовать впоследствии долг.
https://rg.ru/
