Новости
11.01.2024
Верховный суд объяснил, как следует платить за свет
Верховный суд ответил на волнующий многих вопрос: "Можно ли не платить за электричество, которое используется для общественных нужд?"
Для жителей дачных поселков и многоквартирных домов такая постановка вопроса - обязана ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники дач и квартир платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации - исключительно актуальна.
Разъяснения по этому поводу вынужден был дать Верховный суд РФ, когда до него дошел спор региональной сетевой компании и коммунальщиков, которые обслуживали несколько многоквартирных домов на территории одной российской области.
Энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и попросили фирму оплатить объемы, превышающие норматив. Она платить отказалась, так как никакого договора у нее с энергетиками не было
Итак, областная сетевая компания поставляла электричество в многоквартирные дома поселка. Компания производила расчет и выдавала собственникам квитанции на оплату в том числе потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.
Но однажды собственники квартир на общем собрании приняли решение - подыскать для дома других коммунальщиков, которые и следили бы за домом внимательнее, и убирали бы вокруг него лучше, чем это делали прежние.
В итоге собственники заключили договор управления с неким местным коммерческим обществом. Работа новой фирмы у граждан вопросов не вызывала, в отличие от энергетиков. Дело в том, что энергетики произвели перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой фирме требования об оплате объемов, превышающих установленный норматив. Коммунальщики платить отказались, так как никакого договора с энергетиками у них нет и не было. И облэнерго пошло в суд. Спор заметил портал "Право.ru".
Первая инстанция удовлетворила требование энергетиков и записала в своем решении, что отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения обслуживающей компании от оплаты стоимости полученной энергии. И если собственники помещений платят за коммунальные услуги непосредственно в облэнерго, это также не освобождает компанию от возложенной на нее обязанности по оплате поставленных ресурсов, "не подлежащих оплате потребителями".
Апелляция, напротив, пошла навстречу коммунальщикам. Суд заявил о недопустимости "возложения на обслуживающую компанию обязанности по оплате электроэнергии в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения ресурса гражданами напрямую от ресурсоснабжающей организаций, минуя посредничество управляющей организации".
Энергетики пожаловались в Верховный суд. По их мнению, у апелляции не было оснований для освобождения от оплаты электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, обслуживающей дома. С этим согласилась коллегия по экономическим спорам ВС. Она признала законным решение первой инстанции.
Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС18-10584
вернуться
Верховный суд объяснил, как следует платить за свет
Верховный суд объяснил, как следует платить за свет
Верховный суд ответил на волнующий многих вопрос: "Можно ли не платить за электричество, которое используется для общественных нужд?"
Для жителей дачных поселков и многоквартирных домов такая постановка вопроса - обязана ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники дач и квартир платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации - исключительно актуальна.
Разъяснения по этому поводу вынужден был дать Верховный суд РФ, когда до него дошел спор региональной сетевой компании и коммунальщиков, которые обслуживали несколько многоквартирных домов на территории одной российской области.
Энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и попросили фирму оплатить объемы, превышающие норматив. Она платить отказалась, так как никакого договора у нее с энергетиками не было
Итак, областная сетевая компания поставляла электричество в многоквартирные дома поселка. Компания производила расчет и выдавала собственникам квитанции на оплату в том числе потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.
Но однажды собственники квартир на общем собрании приняли решение - подыскать для дома других коммунальщиков, которые и следили бы за домом внимательнее, и убирали бы вокруг него лучше, чем это делали прежние.
В итоге собственники заключили договор управления с неким местным коммерческим обществом. Работа новой фирмы у граждан вопросов не вызывала, в отличие от энергетиков. Дело в том, что энергетики произвели перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой фирме требования об оплате объемов, превышающих установленный норматив. Коммунальщики платить отказались, так как никакого договора с энергетиками у них нет и не было. И облэнерго пошло в суд. Спор заметил портал "Право.ru".
Первая инстанция удовлетворила требование энергетиков и записала в своем решении, что отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения обслуживающей компании от оплаты стоимости полученной энергии. И если собственники помещений платят за коммунальные услуги непосредственно в облэнерго, это также не освобождает компанию от возложенной на нее обязанности по оплате поставленных ресурсов, "не подлежащих оплате потребителями".
Апелляция, напротив, пошла навстречу коммунальщикам. Суд заявил о недопустимости "возложения на обслуживающую компанию обязанности по оплате электроэнергии в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения ресурса гражданами напрямую от ресурсоснабжающей организаций, минуя посредничество управляющей организации".
Энергетики пожаловались в Верховный суд. По их мнению, у апелляции не было оснований для освобождения от оплаты электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, обслуживающей дома. С этим согласилась коллегия по экономическим спорам ВС. Она признала законным решение первой инстанции.
Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС18-10584
